EL SILENCIO FACTOR DE UNIÓN Y COMPRENSIÓN.

Por Annamaría Barbera

Era una mañana fría,de aquellas en que el sol brilla pero en la cual los rayos no envían ningún calor, como aquellas bellezas estáticas y gélidas muy conscientes de su poder de atracción. Reflexionaba en esto mientras decidía que hacer con la mañana para obligarla a rendirse con acogimiento amoroso. Recordé, en ese momento, la conferencia sobre la paz que daría un profesor de Cataluña y a la cual había sido invitada. Los catalanes siempre han merecido mi respeto por su creatividad e inteligencia, pareciera que forma parte de sus genes, así que llegué con entusiasmo a la Biblioteca Nacional. Un elegante , delgado y bien parecido señor se dirigía al escaso público con voz serena y tranquila, en una perfecta y lógica secuencia de razonamientos.

A medida que Eduard Vinyamata iba desarrollando el tema, mi entusiasmo crecía y ya no sólo asentía con la cabeza a sus ideas, sino que todo mi ser aplaudía porla claridad de sus palabras. Al término de la exposición estaba absolutamente convencida de sus métodos, de la importancia de la nueva ciencia de la Conflictología y de la necesidad de revisar mis hábitos de vida.

Después pensé que esto debería ser compartido por otros, ¿por qué beneficiarme a solas? Quizás cuando una gran masa piense enla paz, ésta pueda lograrse. Quizás algún día nuestros esfuerzos personales determinen la unión de los seres humanos. Quizás algún día no nos miraremos con rencor, sino con la comprensión de quienes se reconocen de igual condición: imperfectos y con inclinación al error. Quizás entonces, podamos perdonar y lograr la paz, al darnos cuenta que toda ofensa está hecha desde la frustración y el miedo, pero que hay un espacio de belleza y luz donde el yo, su deseo de poder y el miedo desaparecen, y allí está la paz esperando por nosotros.

-AB.-Se me atropellan las preguntas, sr.Vinyamata, ¿cómo llegó a la Conflictología? ¿Qué hace actualmente? ¿Dónde? ¿Cuál es su vida personal? ¿Está escribiendo algún libro?

E.Vinyamata( riendo tranquilo) :Creo que mi vida personal no es de mucho interés para sus lectores, preferiría hablar de mis ideas. En cuanto a si estoy escribiendo,siempre estoy haciéndolo. Actualmente estoy por editar dos nuevos libros. He escrito más de 20, los puede encontrar en la Feria del Libro(Editorial Amazon) y en” la casa del libro.com”.

A.B.- Pero ¿dónde conoció la Conflictología?

E.V..- Es una disciplina que conocí en U.S.A., hice un doctorado allí enCiencias Sociales, mi memoria de prueba ahondó en ella.

Estaba en un período sabático de descanso y renovación y tal como sucede en el proceso de la vida muchas veces, llegó fluída esta nueva manera de vivir. Yo la reconocí y cogí. No fue una búsqueda. El que busca generalmente no encuentra sino que es encontrado; por eso siempre digo que fui escogido; por supuesto queno doy una connotación mesiánica a esto que le digo.

Se me dio bien y comencé a dar clases en cursos de verano, catedras universitarias, post-grado, seminarios, maestrías, etc. y ya no me he podido detener; cada vez me piden más cosas.

Bueno, hago lo que creo que debo hacer; me produce agrado y paz el realizarlo así.

-AB.-Octavio Paz, recogiendo lo dicho por un escritor chino, afirmó que”cuando se rompe el equilibrio del hombre y las cosas, el cielo escoge los hombres más sensibles y los hace resonar”. A su juicio ¿quiénes son hoy esos escogidos?

EV .-No me pida nombres, pero, en general, diría que son aquellos que están al margen de la sociedad de consumo (por propia decisión) y tienen la capacidad de ver.

Son los más sencillos, los menos comprendidos y ensalzados,los menoscomprometidos y por tanto losmás libres. Son aquellos que no reproducen los mismos esquemas del pasado ni sus luchas. No están en la pelea y por tanto no realizan barbaridades en nombre de la paz; sólola viven. Muchas veces se justifica la capacidad destructiva de producir sufrimiento en nombre de altos ideales como la libertad, Dios o la paz.

LO QUE POSEES, TE POSEE.

A.B.Encuentro que eso es casi una utopía .¿Cómo vivir al margen de esta sociedad, aunque estemos conscientes de su enfermedad?

E.Vinyamata :Aunque a Ud. le parezca muy difícil, cada día hay más personas que se salen de este esquema predominante de vida. Hay un movimiento internacional llamado “Movimiento de vida Simple” que busca vivir mejor con lo que se tiene, disfrutar de las relaciones con uno mismo, con los demás, con la naturaleza ...no entrando en lucha con nada. Es un movimiento creado por una mujer, ...me perdona ...pero no logro recordar su nombre, aunque sí el libro que escribió “Simplifica tu vida interior”. En este libro encontramos excelentes consejos cotidianos para disfrutar de la vida en plenitud .

No son consejos como de recetas; hay detrás de ellos todo un planteamiento teórico. Lo abstracto le da el marco de referencia.

Creo que si lo busca en Internet, lo encontrará y obtendrá más información, además del nombre que tengo momentáneamente olvidado.

Se trata de dejar estas relaciones de poder que lo abarcan todo, para aprender a relacionarnos de otra manera, así encontraremos real satisfacción al interactuar con los demás .

La lucha por el poder no tiene sentido cuando se considera que todo es nuestro y que no necesitamos poseerlo, porque ya lo tenemos.

Se lucha porque se teme no conseguir el placer o perderlo cuando se posee. Sin comprender que lo que posees, te posee y aborta tu libertad.

En el desapego se consigue la serenidad y lo tienes todo .

SE DEBE DISTINGUIR ENTRE LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD.

A.B. Me parece que la filosofía pragmática con que se promulgan las leyes, actualmente, incentiva las relaciones de poder al identificar el deseo con el derecho; más aún cuando el criterio absoluto de ellas es la voluntad del individuo y su interés particular.

E.V. Se debe distinguir entre Legalidad y Legitimidad. La legalidad apunta a promulgar leyes en base a intereses específicosde grupos y la Legitimidad nos habla de leyes cuya base se encuentra en principios humanísticos y por tanto están dirigidas realmente al Bien común de los individuos que componen la sociedad. No todo lo legal es legítimo.

A.B.Además esto del “interés del individuo es bien relativo”,... no hace falta ser muy avispado para darse cuenta de la constante manipulaciónque se hace de las conciencias, y el diario bombardeopara forzarnos a tomar directrices conductuales, que en definitiva no son nuestras verdaderamente.

E.V inyamata :Hay fórmulas que podrían ser introducidas en la sociedad,para limitar esta manipulación.Por. ej.

• El dinero no puede ser el determinante de la difusión de las ideas políticas. Se debería establecer y asegurar a cada candidato la posibilidad de dar a conocer sus programas y sus ideas valóricas, no sólo las económicas.

2) Se debe educar a los ciudadanos a participar en las decisiones políticas que se tomen y hacerse responsables de ellas. O sea la sociedad civil debe estar organizada en una cultura de la Responsabilidad. Significa esto hacer conscientes a las personas que ellasson las que detentan el poder y no los políticos ;que pueden y deben destituirlos si no les parece adecuado su actuar político. Todo ciudadano debe estar consciente que al no coger su responsabilidad de fiscalizador, está siendo cómplice del estado actual de cosas, al permitir que se haga de una u otra manera.

Si tengo presente la responsabilidad ciudadana en el curso de la sociedad en que vivo, esto me exigirá informarme, meditar y estudiar las distintas opciones para tener una opinión autorizada sobre los sucesos de ellas.

Cada uno debe saber que puede actuar como quiera, pero que ese actuar tiene consecuencias y que debe conocerlas y valorarlas antes de decidir.

Darse cuentade la responsabilidad es lo importante, pues todo el actuar posterior se verá influenciado por esto.

EL SILENCIO NOS PERMITE LA COMPRENSIÓN.

AB.- En su conferencia Ud.dijo que “Lo único en común que nos permite comprendernos es el silencio”. Pero me pregunto cómo se realiza esta comunicación, porque aunque las palabras son fuente de malentendidos -como dijo Saint Exúpery -es absolutamente necesario su uso en el interactuar con el otro. Su frase parecería sólo una afirmación poética.

Eduard Vinyamata:- El término silencio, que uso en este caso, no hace referencia a la ausencia de sonidos sino al apaciguamiento de la mente. Antes de las palabras sonoras hubo pensamientos que formaron conceptos y términos, fue allí donde nosseparamos los unos de los otros ya que por experiencias distintas, genética, etc. dimos distintas acepciones a las mismas palabras y la idea se nos hizo incomunicable.

Hay otra manera de pensar: sin conceptos. Sin defensas. Sin evaluaciones de conductas.

Esta forma distinta podríamos llamarla” de los afectos”. Allí nos encontramos en el terreno de las sensaciones, las emociones, los sentimientos. Allí nos podemos comprender todos y se hace posible el diálogo. La realidad se nos transforma y accedemos a una comprensión que no necesita palabras. Es un estado de aquietamiento interior, de silencio interior sin el atropello de las palabras. Somos con el otro en la confianza y el amor, y no en el miedo y la defensa.

En ese silencio se da un espacio interior sin prejuicios y limitaciones donde puedo comprender mis torpezas determinadas por mis miedos, entonces también comprendo al otro y no lo juzgo, lo acepto.

Se confunde comunicación con actos conceptuales, igual que se confunde libertad con abanico de elecciones. Pero sucede que si son muchas las opciones a elegir, me detengo confundido en un estado de estupor. Ya no elijo, no ejercito por tanto mi libertad y soy menos y no más libre como podría creerse.

Igual sucede con la comunicación, está comprobado que cuando existen demasiados canales de comunicación, se bloquean,se anulan unos con otros, y el mensaje ya no se comprende. Fíjese que muy pronto habrá un gran problema con la publicidad, el ser humano no responderá a esos estímulos por un exceso de información.

Entonces lo importante es entender, darse cuenta, no las palabras.

Esto es más pasivo que la intención y el esfuerzo de comprender.

No es necesario luchar es un estar simplemente en ese espacio de aquietamiento interior que nos hará darnos cuenta que no somos tan importantes y que no lo podemos modificar todo.

SE DEBE CAMBIAR LA CULTURA DE GUERRA EN QUE ESTAMOS INMERSOS.

AB.- Ud.dice que vivimos en una cultura de guerra, por tanto no es extraño que se sucedan en todas partes las guerras entre países o dentro del mismo, y que no será posible la paz mientras esta cultura no sea reemplazada por otra.

Me hizo recordar a Juan Pablo II cuando decía que estamos inmersos en una cultura de la muerte , que es el cerrarse sobre sí mismo en el egoísmo, no se vé al otro ni sus necesidades.

Eduard Vinyamata : Efectivamente el concepto es semejante dado que la guerra lleva a la muerte y hablamos no sólo de la muerte corporal sino de la espiritual, de la degradación del ser humano.

Vivimos en una cultura de guerra que corresponde a nuestra vida cotidiana cubierta de formas de civilización, pero si miramos bajo la alfombra encontramos una cultura criminal donde todos somos culpables, por hacer o por dejar hacer.

Hay una explotación de las guerras porque generan a ciertos países desarrollados riquezas y beneficios .

Es un contraste terrible, por un lado dolor y muerte, por el otro bienestar y riqueza. Es el uso del ser humano y su instrumentalización a un nivel como nunca había sucedido antes: utilización de niños en trabajos de fábricas, ventas y robos de organos, prostitución infantil, en Africa se venden niños en US.50, la vida humana tiene precio en Colombia (US 20.) es lo que cuesta un asesinato por encargo, lasrelaciones interpersonales también se han hecho mercantiles: tanto me das,tanto te doy.,etc. Y esto no trae felicidad al ser humano, está claro.

AB. : Ud. Habló de países desarrollados, ¿se refiere a países con un alto ingreso per cápita, no es cierto? ¿Sería eso sinónimo de desarrollo?

Eduard Vinyamata :Por supuesto que el ingreso per cápita es sólo uno de los índices para llegar a determinar el desarrollo de un pueblo y yo diría que no es el más importante. A veces los países que tienen el másalto ingreso son los más bárbaros.
Se cree que el dinero es sinónimo de toda felicidad y por eso es la importancia que se da a la economía de los países y sus índices de producción. No desconozco que aporta cosas importantes, que no podemos subestimar, pero es parcial y absolutamente insuficiente para el logro de la felicidad del ser humano. ¿Y qué es lo que todos deseamos ?

LA FELICIDAD ES EL RESULTADO DE UN CAMBIO INTERIOR.

AB.- :Ya que hemos tocado el tema de la felicidad, ¿cree Ud. que es un obsequio del destino o una conquista que cada cual debe lograr por sí mismo?

Eduard Vinyamata :Todo el mundo persigue la felicidad,es bueno reflexionar si la estamos vivenciando ,pero sin darle vueltas. No hay que preocuparse demasiado por ello, perderíamos la paz en vez de lograrla.

AB.- Bueno, yo creo que nunca antes el ser humano fue tan infeliz como ahora, se dauna angustia existencial por el exitismo, la incomunicación y tantas otras causas...

Eduard Vinyamata : Mire, el ser humano lograría la paz y la felicidad si se decidiera a no tratar de cambiar las cosas, sino su manera de verlas.

¿Se ha fijado que por querer cambiar estructuras o en nombre de la justicia libertad, religión, etc. se han asesinados seres humanos y se ha cometido todo tipo de violencias? No hay que tratar de cambiar las cosas sino nuestra manera de verlas.

Somos nosotros los que debemos cambiar.

Si el ser humano cambia, cambiarán las estructuras de opresión, las injusticias, las discriminaciones, los prejuicios, y dejaremos de hacernos daño los unos a los otros, permitiéndonos la felicidad.

AB.- Es fácil decir eso, ¿ pero cómo cambiar nuestra visión?

Eduard Vinyamata :Hay que entrar en otra forma de pensar, ya dijimos antes que el silencio interior permite un espacio de pacificación mental, que lleva a pacificar mi organismo y genera una actitud exterior de amabilidad , tolerancia, y comprensiónque implica un comportamiento social de serenidad y paz.

Piense Ud. lo que sería el mundo si todos tuviésemos esa actitud de aceptacióny acogida del otro, si entreveráramos su ambito con el nuestro sin desear que piense igual a nosotros sino acogiéndolo en su diversidad. La diversidad humana es valiosa de manera intrinseca .

Debemos cambiar el relativismo por el pluralismo.

AB.- ¿Nos puede sugerir métodos de lograr este silencio que tanto beneficio nos puede traer?

Ediuard Vinyamata :Hay que descansar de pensar para entrar en un modo distinto de hacerlo. Por ej. Al término del día, cuando estamos cansados, podemos ejercitar un trabajo muy mecánico ,manual, que impide los pensamientos complejos y así nos descansa la mente.

El Deporte también apacigua la mente, la Jardinería y observación de la naturaleza ,los mantras usados mucho en Oriente que te obligan a no pensar en otras cosas, etc.

Hay personas que realizan ayunos terapéuticos a fin de desintoxicar los organos y dejarlos descansar. Con la mente se debe hacer lo mismo.

Hay que desintoxicarla de tanta lógica y razonamiento complejo para que pueda descansar y no nos traicione .

Una forma de hacerlo es la Meditación o la Oración de Contemplación cristiana que es observar sin propósito.

La mente se deja fluir en el sentimiento de amor sin pensar .

Cada cual debiera buscar la forma que más le acomode .

Lo importante es lo que le dije: la pacificación mental diaria, que permitirá un comportamiento no agresivo y esto se traducirá, a su vez, en menos estafas,engaños, mentiras y desde luego menos leyes represivas y más libertad.

Lo que hago y lo que pienso genera actitudes y esto tiene consecuencias en la sociedad. hay que ser conscientes de esto .

Nada es neutro.

NO TODO LO QUE SE PUEDE HACER, SE DEBE HACER.

8).-AB.- ¿No cree Ud. que la tecnología se ha convertido en un problema al darle el ser humano una importancia excesiva? Algunos han llegado a decir que sólo es verdadero lo que se puede cuantificar y medir .Lo concreto.

Eduardo Vinyamata :Efectivamente es excesivo ese pensar.

Muchas de las realidades más profundas no las podemos medir, ¿ cuánto vale el amor de una madre por su hijo o cuánto pesa su sentimiento?

La separación de la naturaleza y la pretensión de doblegarla con dominio, nos hizo olvidar que formamos parte de ella y que no podemos herirla sin ser heridos en el mismo acto.

El paso crucial es liberarnos de la adicción tecnólogica, hacer uso de ella pero sin darle un culto idolátrico creyendo que nos dará felicidad su ejercicio. Esta libertad que debemos tomar es esencialmente mental.

La Tecnología, desafortunadamente, no es usada con criterios humanitarios prioritariamente ,sino mercantiles.

Es producto de una investigación intencional, pero obedece a criterios mercantilistas. Por ej. En el ámbito de la industria farmacéutica pareciera que las investigaciones son hechas por principios eticos humanitarios, pero no es así . Si para conseguir beneficios mercantilistas se debe fomentar la enfermedad, se hará y luego los medicamentos subirán de precio o aquellas drogas,que son prohibidas por su toxicidad en paises llamados desarrollados, vemos como se venden en paises africanos o del tercer mundo para no perder lo invertido en su investigación. Esto sin tomar en cuenta la salud .

Entonces la tecnología no es neutra, depende de cómo es usada. Debiéramos poner límites éticos a su uso, sabiendo que no todo lo que se puede hacer se debe hacer, primero está la felicidad del ser humano y la preservación de su especie.

AB.- Hay personas que dicen que la Agresividad y por ende la violencia forma parte de los instintos o tendencias, de defensa del ser humano y por tanto son parte de su naturaleza .O sea, nunca podrían ser cambiados.¿Qué piensa Ud.al respecto?

E.Vinyamata: Efectivamente esta tendencia del ser humano le permite solucionar problemas, pero la violencia es ir más allá, es exagerar la tendencia y Ud. debe saber que siempre el equilibrio y lo deseable está en el termino medio.

El exceso de miedo o el miedo incontrolado conduce siempre a la violencia y esto es mental, no es provocado por el medio sino por mi forma de reaccionar ante él.

Si sentimos que estamos solos, todo lo que nos rodea se transforma en algo hostil y nosotros nos defendemos desarrollando hostilidad al medio.

Si nosotros, en cambio, sentimos que formamos parte de lo que nos rodea, si comprendemos que la separatividad noexiste, ampliamos nuestro concepto de unión , el medio nos es próximo y unimos la conciencia de nuestra existencia con el resto de la vida que nos rodea.

Uno se reconoce. Se identifica . Se ve reflejado. Y así no se puede hacer daño a algo o alguienya que sería como hacerselo a uno mismo.

La capacidad de asociarnos hace huir la guerra.

Es la disociación al hacernos sentir distintos la que desarrolla nuestro instinto de dominio y lucha.

Hemos perdido la paz porque no hemos considerado que dependemos los unos de los otros y de la naturaleza.

VIOLENCIA ES CUALQUIER COSA QUE REDUZCA LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO.

A.B.:¿A qué llamaViolencia? Es oportuno ponernos de acuerdo en este concepto.

E.Vinyamata: Llamo Violencia a todo lo que pueda perjudicar a otro ser humano. Violencia es cualquier cosa que reduzca la dignidad de otro ser humano. Es un odiar al otro,no querer beneficiarle. Por tanto no violencia es cualquier cosa que pueda beneficiar a otro, esta conducta prepara el camino de la paz.

Violencia es la fuerza que ejerzo con odio hacia otro. Muchas veces esto es inconsciente, no me doy cuenta que me lleno de rencor poco a poco y esto me conduce al odio.

Hay que preguntarse por el odio que podemos estar albergando en nuestro interior sin darnos cuenta y cambiarlo en benevolencia.

A.B.: Pero si es un sentimiento tan fuerte y negativo...yo creo que uno está siempre consciente de esta fuerza destructiva cuando la posee. El odio no se puede disfrazar.

E.Vinyamata :Puede ser como Ud. dice, pero mire: no facilitar una información que se posee es odio porque es no querer beneficiar al otro, muchas veces no estamos conscientes de esta violencia.

No alegrarse por el éxito de otro colega es odio, por tanto violencia.

El propagar rumores, por el sólo gusto de hacerlo, es odio. La discriminación es odio, el desprecio al que creemos cayó en falta es odio. ¿Cree Ud. que todos están conscientes de estar ejerciendo estas clases de violencias ?

A.B. Ay!..En realidad nos creemos mejores de lo que somos. Tiene Ud. razón,pero hay que tener valentía para mirarsee identificar la violencia interior .

Comprendo que es eltomar conciencia de nuestra forma de pensar y vivir lo que podrá lograr algún cambio social.

¿Qué hacer ,entonces, ya que somos responsables de esta sociedad en que vivimos, ya que no somos felices, ya que la fragilidad forma parte de nuestro ser? ¿Cómo introducir cambios de fondo y que perduren en nuestra vida? Sé que de alguna manera ya ha contestado Ud. esta pregunta, pero ¿cómo lo resumiriámos?

E.Vinyamata: Debemos ingresar a un proceso de transformación y note que hablo de proceso porque es lento y difícil el cambio de hábitos.

No basta con quererlo, es necesaria una disciplina o sea un querer con voluntad. Hay que ponerse metas a lograr con uno mismo, con total intencionalidad,si no lo hacemos, todo continuará como está y será cada vez peor porque el ser humano se sentirá cada vez más solo y la hostilidad crecerá.

Es un proceso de transformación de las formas de Pensar, Sentir y Vivir. Ya dijimos la importancia del silencio para que el pensamiento no nos lleve a lo mismo con diferentes palabras.

Todos los aspectos generales de la vida deben ser modificados, esto producirá un efecto dominó en la existencia. Cada actuación afecta a todo el resto.

Necesitamos recuperar la sencillez, la concienciade que no son necesarias tantas actividades y luchas, tantos objetivos instrumentales y exitos, sino sólo el abrirnos al simple ser del instante y dejar que fluya nuestra creatividad .

Lo que se logra es el goce de vivir.

A cada instante podemos construir una vida feliz o infeliz, esto no tiene que ver con las circunstancias sino con el enfoque de los instantes y la forma como los apreciemos.

Debemos cambiar la manera de mirar:

• a nosotros mismos, debemoshacerlo con valentía pero a la vez benevolencia con la convicciónque la perfección no existe entre los seres humanos y que todo error es ocasión de mejora personal.

2)a los demás con benevolencia y reconociendo en ellos iguales; sin deseo de apropiación y dominio hacia ellos, recordando que las cosas se poseen no los seres humanos. Con real amistad ya que es ésta la columna vertebral del humanismo y la paz.

• a la naturaleza, con respeto a sus ciclos y leyes ,sin hacer uso de violencia.Y...

Hacer lo que se debe hacer, que traerá aparejada la alegría. Hablo de sentir una plenitud de vivir tan intensa que nos producirá un intenso goce y con él la tan ansiada paz.

Me despido de Eduard Vinyamata con una gran interrogante :¿Seremos capaces de detener la escalada creciente de violencia y alejarnos de la barbarie en que estamos sumidos?

Cada célula de mi ser lo desea ansiadamente, tan ansiadamente como para comenzar desde ya a cambiar en mi propio interior. Nada pierdo con ello y es mucho lo que puedo lograr.

:El Profesor Vinyamata es doctor en Ciencias Sociales –Profesor de Conflictología en la Universidad de Catalunya.-Profesor de la Universidad Virtualde Cataluña (evinyamata@uoc.edu )-Autor de más de 18 libros .Entre ellos podemos nombrar:

CONFLICTOLOGÍA

APRENDER MEDIACION

TRATAMIENTO Y TRANSFORMACIÓN DE CONFLICTOS

MANUAL DE PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

GUERRA Y PAZ EN EL TRABAJO.